Большеохтинский мост: почему у одного моста сразу два типа фундамента

Одно сооружение — два принципиально разных основания

Обычно мост строят на однотипных опорах: выбрали решение под условия площадки и повторили его по всей длине. У Большеохтинского моста иначе — левый берег опирается на свайный фундамент, а промежуточные опоры и правый берег стоят на кессонах. Это не архитектурная прихоть: под руслом и под берегами инженеры имели дело с разными условиями, и одно решение на всё сооружение не работало.

Чтобы понять, почему так вышло, нужно разобрать, чем свая отличается от кессона и в каких случаях каждый метод остаётся единственно возможным.

Свая и кессон: два способа добраться до прочного грунта

Задача у обоих методов одна — передать нагрузку от сооружения на слой грунта, способный её выдержать. Отличается путь к этому слою.

Свая проходит сквозь слабые слои и опирается на плотное основание либо удерживается за счёт трения по боковой поверхности. Сам грунт при этом не вынимают — сваю погружают в него.

Кессон — огромная металлическая камера без дна, которую опускают на грунт и нагнетают внутрь сжатый воздух. Давление вытесняет воду, и рабочие получают возможность разрабатывать грунт прямо под водой, внутри камеры. По мере выемки кессон опускается ниже, пока не дойдёт до нужной отметки, после чего его заполняют бетоном — так и получается тело опоры.

Почему на одном мосту понадобились оба решения

Мост пересекает водную преграду, и его опоры оказываются в принципиально разных условиях. Береговая опора стоит на суше: до неё есть доступ техники, грунт можно исследовать и пройти сваями. Опоры в русле находятся под водой — там нельзя просто вырыть котлован, вода зальёт его быстрее, чем начнётся работа.

Именно для таких случаев и придуман кессон: он создаёт под водой сухое рабочее пространство. Логика инженерного решения здесь простая — метод выбирается не по привычке и не по единому стандарту для всего объекта, а под фактические условия каждой опоры.

Что из этого следует для современной стройки

Принцип, заложенный в этом мосту более века назад, работает и сегодня: тип фундамента определяется условиями конкретного пятна, а не общим решением по объекту. Если на участке геология меняется — например, с одной стороны плотный грунт близко к поверхности, а с другой торф или насыпные слои, — единый фундамент по всему периметру может оказаться либо ненадёжным, либо избыточно дорогим.

Разные условия допускают разные решения в пределах одного сооружения. Главное, чтобы каждое из них было обосновано геологией, а не желанием упростить производство работ.

Почему мост сравнивают с Эйфелевой башней

Сходство не в форме, а в способе соединения элементов: конструкция собрана на десятках тысяч заклёпок. У Эйфелевой башни их порядка 2,5 миллионов — отсюда и сравнение. По легенде, одна из заклёпок моста золотая и закрашена под сталь; желающих её отыскать в своё время хватало.

Есть и второе сравнение — с Тауэрским мостом через Темзу, уже за внешнее сходство. Настолько убедительное, что советские кинематографисты снимали здесь «лондонские» сцены, не выезжая за пределы страны.